Юрий Пашолок (yuripasholok) wrote,
Юрий Пашолок
yuripasholok

Category:

Вооружение для Арматы

Ну что ж, первая волна мега-экспертов по танкостроению прошла, теперь можно и более серьезно говорить.
Подчеркну, что я не являюсь специалистом по современной броне и вообще не собираюсь лезть в послевоенную тему до тех пор, пока официально не поставят планку по тому периоду, где можно бурить так же глубоко, как по войне. Ибо чревато. Все, что написано ниже, это скорее взгляд на проблему с позиции работ, проводившихся с 1943 по 1960 годы.

Итак.
В принципе, нынешняя ситуация с танком на платформе Армата здорово напоминает метания танкостроителей в период с 1944-48 гг, когда шли работы по созданию тяжелых танков нового поколения. Причем не столько с точки зрения танка, сколько с точки зрения вооружения. На тот момент основным направлением считалось создание 122-мм пушки повышенной баллистики. Более того, в 1945-48 гг шли работы по созданию 152-мм танковой пушки, которая закончилась разработкой 152-мм пушки М51 для тяжелого танка Объект 705А. Это который 100 тонн

В чем-то прослеживается аналогия с нынешней ситуацией. На Объект 148 в настоящий момент ставят 125-мм пушку 2А82, фактически ту же самую БМ. При этом уже откопали обратно идею с установкой 152-мм пушки (2А83 или ее аналог).
Честно говоря, оба случая иначе, как «Аксиома Эскобара», охарактеризовать сложно. Растущая броневая защита удлиненной "на полшишечки" пушки даст жизненный цикл максимум на несколько лет, если не меньше. А 152-мм пушка имеет один чудовищный недостаток - БК хватит на несколько минут боя. При этом воевать Объекту 148 предстоит уже не как участнику забега до Ла-Манша, а в условиях боев вроде нынешней Сирии или Украины.
Что делать в сложившейся щекотливой ситуации, ответ дан еще во время Великой Отечественной войны. Работать по системам, которые имеют калибр больший, чем 125 мм, но меньший, чем 152 мм. В 40-е и 50-е годы останавливались на калибре 130 мм, и тогда это был оптимум. Каждый раз отказывались не потому, что пушка плохая, а потому что ее носитель в производство не попадал. Причем не факт, что в третий раз именно 130 мм подойдет, возможно, что будет необходимо калибр увеличивать, но при этом в близких величинах.
Критика относительно того, что придется новые снаряды городить, разбивается о том, что в свое время и 115 мм, и 125 мм создавались с нуля, в том числе и с точки зрения снарядного производства. Ежели создается революционный танк, ставить на него старое вооружение по меньшей мере странно. Когда создавали Т-64 и Т-72, сил и разума для установки на них принципиально новых пушек хватило, почему сейчас идут непонятные метания, по меньшей мере странно.
Tags: армата, танковая артиллерия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 68 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →