Напомню один постулат, кочующий туда-сюда относительно модернизаций Т-38 в 1941 году:
"Один экземпляр танка Т-38, имевшийся в распоряжении НКО, был вооружен в ОКБ-15 орудием ТНШ (тогда еще именовавшимся «ШВАК-танковая») в начале октября 1941 г. и под индексом Т-38Ш (Ш — от «ШВАК») был отправлен на испытания, вместе с танками Т-40Ш и Т-60Ш в Кубинке. Однако в ходе испытаний орудие, стоявшее в нем, вышло из строя. Танк был снят с испытаний, после чего, отправился прямым ходом на склад (тем более, что главный фрикцион, в нем также вышел из строя)."
http://tank.uw.ru/ms/mxobby/t38m
Эта и аналогичные публикации далее тиражировались много где. Использовал ее и Михаил Павлов (он же Александр Чубачин в ряде публикаций) во втором томе ОБМ:
Впрочем, есть еще одна вариация на эту тему. Из книги Максима Коломийца "Танки-амфибии Т-37, Т-38, Т-40":
В данном случае следует обратиться к сводному отчету НИИБТ Полигона о работе за 1941 год.
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №637, л.13-21
Как можно заметить, никаких работ по экранировке НИИБТ Полигоном не проводилось. Фальшивка? И да, и нет. Полигон этим действительно не занимался, но это не означает, что работ по модернизации Т-37 и Т-38 не проводилось.
Вот этот документ объясняет, зачем была нужна экранировка, и кто был инициатором ее разработки:
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №251, л.200
Ответ заводского КБ, заодно понятно, кто эту самую экранировку разрабатывал:
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №251, л.207
Как можно заметить, Т-37 находился в меньшем приоритете, тем внезапнее итоги работы:
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №935, л.3
Ну и, наконец, что же предполагалось получить по итогам модернизации:
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №935, л.35-36
В итоге получается практически цитирование анекдота про армянское радио и шахматиста Петросяна. Не НИИБТ Полигон, а КБ завода №37 и рембаза №2, не Т-38, а Т-37, не ШВАК, а ДШК.
Остается только руками развести...
Статья по модернизации Т-37 и Т-38 в годы ВОВ: http://warspot.ru/7036-metamorfozy-amfibii-razvedchika